60 тысяч за сломанную ногу: Архангелогородка доказала вину дорожников, плохо чистящих улицы города

В результате — перелом голени, операция, титановые пластины в ноге. И исковое заявление в суд на администрацию Архангельска и Плесецкое дорожное управление. Свои физические и нравственные страдания женщина оценила в 500 тысяч рублей, сообщает информагентство «Регион 29».

Первое заседание по делу состоялось ещё в марте. Истца представлял юрисконсульт — сама она находилась в больнице. Администрация города иск не признала. Её представитель заявил, что по контракту, за состоянием этой дороги должно следить Плесецкое дорожное управление. Юрисконсульт ПДУ с истцом тоже не согласился — по его мнению сумма иска была завышенной, да и на тот момент мужчина ещё не мог сказать, является ли злополучный перекрёсток территорией ответственности управления.

Рассматривать дело в Октябрьском районном суде продолжили в апреле 2019 года. Окончательное же рассмотрение иска состоялось 14 мая.

Согласно решению, выложенному на сайте суда, представитель горадмина с иском по прежнему не соглашалась и переводила стрелки на ПДУ, как на оператора того самого участка дороги. В свою очередь, доруправление настаивало на том, что женщина получила травму из-за своей неосторожности. А представитель истца продолжал вести речь про 500 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред.

Допрошенный судом свидетель, на чьих глазах истец поскользнулась при переходе проезжей части, рассказал, что было очень скользко — после оттепели наступил заморозок, а песко-соляной смесью дорогу не обработали. В тоже время свидетель сообщил, что архангелогородка была в сапогах на высоком каблуке. Каких-либо оснований не верить свидетелю судья не нашёл.

Рассмотрел суд и выписной эпикриз из Первой городской клинической больницы имени Волосевич. Никаких признаков грубой неосторожности со стороны истца суд также не обнаружил.

Что же насчёт земельного участка, на котором произошёл инцидент, то суд, ориентируясь на представленные документы, сделал вывод о том, что следить за его состоянием должно было как раз Плесецкое дорожное управление. Об этом свидетельствовал муниципальный контракт между горадмином и ПДУ, по которому дорожники «приняли на себя обязательства на оказание услуг по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства муниципального образования „Город Архангельск“».

Таким образом, вину за вред, «причинённый в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств» понесло ПДУ. В иске к администрации Архангельска суд истцу отказал.

Что же касается суммы компенсации за моральный ущерб, то суд решил взыскать с ПДУ не 500, но 50 тысяч рублей. Размер компенсации был определён «принимая во внимание характер произошедшего события, с учётом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, отсутствие стойких негативных последствий для его организма, а также требования разумности и справедливости».

В итоге, суд постановил взыскать с ПДУ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, 10 тысяч рублей расходов на представителя и 300 рублей госпошлины.

Добавим, что это был третий иск к Плесецкому дорожному управлению за год. Это первый, по которому решение вынес суд. Два других закончились мировым соглашением.

Если посмотреть на проблему шире, стоит вспомнить, что проблемы с уборкой дорог в Архангельске продолжались всю зиму. Начались они ещё в ноябре с жалоб граждан на неспособность дорожников побороть последствия сильного снегопада. В феврале за плохую уборку дорог в Архангельске ПДУ оштрафовали на 130 тысяч рублей. В марте штрафов накопилосьсперва на 600 тысяч, а затем уже и на более миллиона рублей. Напомним, что редакция «Регион 29» делилась и своими впечатлениями от прогулок по неубранному городу — здесь и здесь.

Хочется надеяться, что положительное решение по делу изменит эту неприглядную ситуацию в лучшую сторону. И поможет тому, что дороги Архангельска станут безопаснее и удобнее. Хотя бы зимой.