О чем молчат экоактивисты?

В Архангельской области продолжаются обсуждения территориальной схемы обращения с отходами. Социальные сети пестрят негативной информацией, «авторитетными мнениями», принадлежащими никому неведомым ранее «общественникам», которые словно соревнуются в том, кто расскажет историю «пострашнее». Конечно, если читать все это на бегу, в спешке (или воспринимать на слух, сидя на каком-либо форуме, семинаре, презентации), то порой начинает казаться что да, выступающий прав на «все сто». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что на самом деле все не так просто.

Три или один?

Главных тезис представителей «правильной» экологической общественности о том, что вместо одного большого, современного и высокотехнологичного комплекса по переработке твердых коммунальных отходов, рассчитанного на всю архангельскую агломерацию (города Архангельск, Северодвинск, Новодвинск и находящиеся между ними поселения Приморского района), нужно строить три полигона в каждом из крупных городов. Главный  аргумент «за» – экономия на транспортных расходах. Казалось бы, все правильно – ближе возить отходы действительно дешевле. Но самое важное, как всегда, осталось за кадром.

Во-первых, речь идет о существующих в этих городах свалках, или как их красиво называют – полигонах. Построенные несколько десятилетий тому назад, они уже практически исчерпали свои проектные мощности и не закрываются только лишь потому, что замены им (пока) нет. Во-вторых, все эти свалки-полигоны находятся на болотах, не имеют необходимого защитного слоя и соответствующего дренажа, поэтому ядовитый фильтрат, который неминуемо образуется при хранении миллионов тонн мусора и отходов, попадает в подземные источники и отравляет все живое. 

Кроме того, под огромной толщей отходов постоянно идет тление и горение, в результате – запахи гари, которые усиливаются в весеннее-летний период, и никакие пожарные расчеты просто не могут с этим ничего сделать. Если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения действующего законодательства, то и на этом основании нынешние полигоны должны быть закрыты, поскольку не допускается их эксплуатация на срок свыше 25 лет (пункт 5.3 свода правил СП 320.1325800.2017).

Но есть и еще один важный аспект этой проблемы, о котором «экологи-надомники» предпочитают молчать – экономическая основа проекта, которая напрямую отражается на кошельке граждан. При строительстве мусоросортировочных станций в каждом городе неминуемо возникнет вопрос о финансировании. Создание трех объектов вместо одного является более затратным мероприятием, а значит, и тариф для населения в этом случае будет выше из-за капитальных вложений. И платить за это опять придется каждому из нас. Где будут эти общественники, если они добьются своего, и мы получим три свалки, за которые надо будет еще и платить буквально – втридорога?

Сортировка наше всё!

В поисках «простых» и, как им кажется «эффективных» решений, представители общественности любят говорить: «…если тратить деньги не на строительство полигона, а на развитие системы раздельного сбора отходов и переработки, то мы достигнем куда больших результатов…»

Однако существует и другая – профессиональная – точка зрения. По данным норвежской компании TOMRA, являющейся признанным мировым лидером в области создания технологий для обращения с отходами, автоматическая сортировка (главная на данный момент альтернатива раздельному сбору мусора) по всем параметрам превосходит технологию раздельного сбора. При ее использовании извлечение вторсырья составляет около 35 – 40 % от массы ТКО, 30 – 40 % отходов превращается в топливо. 

И еще о «чудесных» показателях, которых якобы добились в европейских странах. Среди общественников принято считать, что практически все твердые коммунальные отходы можно перерабатывать и получать сплошную выгоду и прибыль. На самом же деле, технологии по переработке ТКО все еще остаются «в большом долгу» перед природой. По данным StatisticsFinland, которые привел на семинаре в посольстве Финляндии в Москве главный научный сотрудник Центра технических исследований VTT Матти Ниеминен, 41% отходов финны перерабатывают, а 58% отходов отправляются в мусоросжигательные заводы, которые генерируют электрическую и тепловую энергию.

При этом общественники забывают сказать, что система раздельного мусора в нашем регионе уже создается. В частности, до конца этого года все бюджетные и социальные учреждения Поморья должны перейти на сбор отходов в разные контейнеры, а в новой территориальной схеме раздельный сбор мусора – один из важнейших приоритетов.

Сколько – сколько?

Учитывая то, что большинство людей в обычной жизни практически не касаются сложных вопросов экономики, экологии, организации жизнедеятельности городов и сельских поселений, в ход идут «убойные» аргументы, рассчитанные на широкие народные массы, типа «жизнь или кошелек». Так, например, для очередного «красного словца» на прошедшем в Архангельске форуме «Содействие» с высокой трибуны было заявлено, что «…стоимость вывоза мусора во Франции или Финляндии, она сопоставима с теми тарифами, которые сейчас обсуждаются на территории Архангельской области…»

На самом же деле, ситуация совсем иная, и вновь не в пользу «общественников» от экологии. Если в Архангельской области взять плату граждан в размере 150 рублей за 12 месяцев, то в год стоимость выйдет 1800 рублей. Во Франции же или в Германии житель платит в год плату в 200 евро, и если перевести в рубли, то плата выходит в размере 14360 рублей. Разница очевидна -  европейцы платят в 8 раз больше.  Готовы ли мы с вами к этому – вопрос даже не риторический. И даже совсем не вопрос…

Социсследование или междусобойчик?

Любители аргументировано подискутировать знают, что одним из залогов успеха и победы в споре является четкая доказательная база. Нужно хорошо ориентироваться в теме вопроса, использовать проверенные данные и авторитетные источники, на которые всегда можно сослаться. Впрочем, всегда находятся люди, которым важно при произнесении набора слов сохранять серьезное выражение лица. Расчет здесь прост: мало кто будет потом докапываться до сути, изучая первоисточники информации. 

Вот лишь один пример, опять же с форума «Содействие», из выступления одного из новоявленных «экологов»: «96,6 % жителей Архангельской области категорически против строительства полигона в Шиесе. 82% жителей против строительства межмуниципальных полигонов. И, что ещё более важный показатель, 97,7% жителей Архангельской области готовы к раздельному сбору мусора». 

В нашем случае «активисты от экологии» используют данные так называемых «социологических исследований». Почему «так называемых» спросите вы? Ответ очевиден: такие исследования никто и никогда не проводил. НИКТО и НИКОГДА! Так и слышу, как начинают возмущаться те, кто видел в соцсетях ряд из нескольких вопросов в стандартной, «вконтактовской» сетке.

Простите, но это не опрос, а междусобойчик. Соцопрос – вещь затратная. Настоящие исследования проводят целые институты, которые разрабатывают опросные листы с научным подходом. А эта акция – по-другому и не назвать - проводилась на ресурсах с ярко выраженной протестной направленностью, с выборкой из подписчиков, чья позиция изначально ангажирована. Да, и еще: в этом опросе типа «давайте спросим друг у друга» участвовало 4 000 человек – 0,3% от всего населения Архангельской области. Нормальные социсследования дают больший процент погрешности… Опять лукавство и ложь…

Да только чихали на ложь и лукавство те, кто преследует свои цели. Их главная задача, как у бабок-кликух на похоронах: покрасивее прокричать о «смертельной опасности», ожидая аплодисментов зрителей и гонораров хозяев. Совершенно очевидно, что эти «данные опросов» в лучшем случае отражают эмоциональную позицию выступающих, а в худшем — прямой подлог. Ведь вопросы были заданы вполне определенным образом, так, чтоб получить нужный ответ.

Что в «сухом остатке»?

Возникает резонный вопрос: зачем псевдо-защитникам экологии это нужно? Еще древние римляне говорили: «Ищи, кому выгодно». И выгода у активистов есть. Кто-то наращивает политический капитал, пытаясь на мусорной волне въехать во власть, кто-то получает «забугорные» гранты и, по сути, отрабатывает деньги тех, кому выгодны протестные настроения в России и, в частности, в Поморье. А есть и такие, кто напрямую связан с мусорной мафией, которая потеряет свой заработок, если их старые и вонючие свалки будут рекультивированы, а мусор начнут сортировать и перерабатывать на современном и мощном комплексе.

Николай Ветров