Культура в Архангельской области расценивается как товар

Одной из главных целей административной реформы в России является повышение качества и доступности государственных услуг. В сфере культуры этому как нельзя лучше способствует усилившаяся конкуренция, повлекшая за собой появление новых форм и технологий оказания услуг. Потребителю есть из чего выбирать — это подталкивает учреждения культуры к выстраиванию долгосрочных взаимоотношений с потребителями услуг. С целью проверить соответствует ли уровень предоставляемых услуг в театрах, библиотеках, Филармонии и других «подшефных» министерства культуры запросам потребителя, и был создан Общественный совет по независимой оценке качества работы культурных учреждений.

Проверку прошли следующие учреждения культуры: Поморская филармония, Северный русский народный хор, Архангельский камерный оркестр, Театр кукол, Театр драмы имени М.В. Ломоносова, Архангельский молодёжный театр, Детская библиотека имени А.П. Гайдара, Специальная библиотека для слепых, Добролюбовская библиотека, Сольвычегодский историко-художественный музей, Каргопольский историко-архитектурный и художественный музей, Северный морской музей, Архангельский краеведческий музей, Государственное музейное объединение «Художественная культура русского севера, Архангельский колледж культуры и искусства, Архангельский музыкальный колледж», Детская музыкальная школа №1 Баренцева региона, а также Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры.

Критериями независимой оценки качества работы учреждений были выбраны отнюдь не художественные достижения «культурных обителей», и даже не их материально-техническая база. Главным для экспертной комиссии оказались:

— информационное оснащение культурного учреждения (наличие вывески, сайта, проведение рекламных мероприятий, взаимодействие со СМИ)

— уровень комфортности и удобства предоставляемых услуг (доступность, наличие пандусов, подъемников для людей с инвалидностью, удобность режима работы, наличие благоустроенной, прилегающей к учреждению территории, художественно-эстетический уровень оформления помещений, санитарное состояние мест общего пользования, а также — наличие телефонной связи и Интернета)

— культура обслуживания и компетентность работников учреждения (наличие книги отзывов и предложений, оперативность и качество обслуживания)

— уровень удовлетворенности потребителей услуг учреждения его деятельностью.

В тройку лидеров вошли Северный морской музей, Архангельская областная библиотека им. Н.А. Добролюбова и Архангельский краеведческий музей. Последними из 17 представленных в рейтинге учреждений стали колледж культуры и искусства, музыкальный колледж и Камерный оркестр. К слову, в рейтинге каким-то чудесным образом затерялся научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры.

Главной причиной «неэффективности» Камерного оркестра стало отсутствие у коллективва собственной площади, из-за чего тот вынужден был получать сплошные нули по половине из числа пунктов.

Один из выводов комиссии звучит следующим образом:

«Обратить внимание на государственное учреждение культуры Архангельской области „Архангельский государственный камерный оркестр“, занявшее последнее место в общем рейтинге в основном в связи с отсутствием материально-технической базы, собственной концертной площадки, что значительно затрудняет оказание социальных услуг населению в достаточном объеме. Предлагается рекомендовать министерству культуры Архангельской области рассмотреть вопрос соответствия Архангельского государственного камерного оркестра статусу государственного учреждения».

Главный посыл проведенного анкетирования заключается в том, что культурная услуга рассматривается как товар.

Удовлетворенность потребителя услугой складывается под влиянием воспринимаемого качества услуг. Каков при этом художественный уровень предоставляемых услуг, совершенно не важно.