Медработника восстановили на работе благодаря профсоюзу

В суде удалось доказать, что сокращение должности члена профсоюза было незаконным и более того — безосновательным. Таким способом работодатель просто хотел избавиться от нелояльного сотрудника. Причем сделать он это пытался второй раз за год.

В конце августа 2013 года с целью оптимизации работы приказом главного врача в Архангельском клиническом противотуберкулезном диспансере прошло сокращение штата. Правда сокращена была только одна должность — медицинского статистика. Поскольку на этой должности работало два человека, работодатель, по закону, при принятии решения о сокращении кого-то одного должен учитывать преимущественно право на оставлении в должности сотрудника с более высокой квалификацией и стажем работы. На деле же работодатель предпочел уволить менее лояльного сотрудника. Им оказался член профсоюза, который не согласился подобным решением и обратился за помощью к профсоюзным юристам.

В ходе судебного заседания представители работодателя не смогли представить доказательства производственной необходимости сокращения должности, а также доказать обоснованность увольнения именно члена профсоюза, при том, что сотрудники, занимающие должность медицинского статистика, имели одинаковую квалификацию и опыт работы.

Также судом был установлен факт нарушения процедуры сокращения. Дело в том, что по закону при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику вакантные должности. И делать это необходимо на протяжении всей процедуры увольнения, то есть в течение двух месяцев, а не в только период вручения работнику уведомления о сокращении. Более того, попавшему под сокращение работнику должны быть предложены и те должности, которые заняты другими работниками по совмещению должностей. Таким образом, если сотрудники диспансера совмещают какую-либо должность, то есть выполняют дополнительную работу без заключения другого трудового договора, должность считается незанятой.

Юристам профсоюза также удалось доказать, что в случае если для занятия вакантных должностей необходима более высокая квалификация медицинского сотрудника, работодатель обязан предложить работнику пройти соответствующее дополнительное обучение. А на период его переподготовки сохранить за ним рабочее место и заработную плату.

И последним аргументом в пользу уволенного члена профсоюза стал тот факт, что работодатель уже второй раз незаконно пытается провести сокращение, причем второй раз только лишь одной должности. Суд посчитал, что этот факт свидетельствует о личной заинтересованности работодателя в увольнении.

В итоге решением суда приказ работодателя о сокращении был признан незаконным, а член профсоюза восстановлен на работе. Кроме того в пользу работника было взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Диспансер также обязан возместить в пользу местного бюджета государственную пошлину.