В православном кафе Архангельска дискутировали об истории

«В свое время меня поразил "Апофеоз беспочвенности" Льва Шестова, — начал рассказ профессор САФУ Михаил Супрун. — Идея очень проста: на какой-то грани соединяется материальное и идеальное. Вот эта грань и есть апофеоз беспочвенности, потому что каждое мгновение в этом пространстве меняется истина. Где-то плоскости соединяются, и вот она истина на сегодня, а где-то расходятся вновь по разные стороны. Этот апофеоз беспочвенности в какой-то степени для меня философское кредо. С этих позиций я воспринимаю понятия науки, искусства и идеологии. У меня нет сомнений, что история — наука. Она ищет закономерности, а цель ее — определить будущее, узнать, куда двинется наша страна, наша история».

Профессор Ольга Чуракова призналась, что не склонна верить в объективность исторического знания: «Я согласна со словами Марка Блока, который писал в "Апологии истории", что это самая неточная из наук, где постоянные и бессмысленные реабилитации, репрессии и так далее. История — это всего лишь наша интерпретация событий, которые были в прошлом. Мы не жили там, нам сложно оценить. Вот было время, когда писали историографию Иоанна Грозного. И некоторые говорили, что с точки зрения морали мы не можем оценивать, хороша или плоха опричнина, ведь она была целесообразна».

Ольга Владимировна отметила, что ее беспокоит тенденция изучения истории, нечувствительного к частным аспектам жизни людей прошлого. «Мы в основном занимаемся историей государства. А очень часто интересы государства и конкретного человека или семьи идут вразрез. Например, наше государство выросло на войнах, к сожалению. Расширялись посредством кровопролитных конфликтов пределы государства, прирастали территории, укреплялись геополитические позиции. Но для любой семьи война — это трагедия. Мне вообще тревожно за наши семьи, поскольку мы сейчас балансируем на грани войны! Поверьте, я военный историк, и все симптомы налицо», — отметила профессор.

«У нас пока нет гражданского общества, мы не можем противостоять, нами манипулируют, это очень страшно. Сегодня мои заочники получили учебники, по которым люди учились еще в прошлом веке, там феодализм, крестьянские войны, — все то, что объясняли когда-то нам. Но там нет истории людей, там опять нет истории чувств, истории морали, там снова классовые позиции! — поделилась переживаниями Ольга Чуракова. — Сейчас будет показан новый сериал "София" про Софью Палеолог. Вероятно, он будет такой же дорогой и красивый, как сериал "Великая", но он точно будет также истолковывать события с позиции тех правителей, которые фильм заказали. И по Первому каналу будем смотреть, радоваться, плакать и испытывать те чувства, которые нам навязаны».

Протоиерей Евгений Соколов, модерировавший беседу, попросил историков прояснить, на что должен опираться исследователь, дающий оценки событиям прошлого.
Профессор Чуракова сказала, что для нее актуально понятие ненасилия как свободы:  «Я недавно писала статью о женах и детях философов, уехавших после революции за границу. Какова была история их родственников!? Жена Франка, например, прятала его во Франции, спасала от белых, зеленых, красных и коричневых, в лесу кормила философа. Она, думаю, недоумевала: где нравственность? За что хотят убить одного из лучших умов Европы? Мерило нравственности — ненасилие, свобода. Второе понятие — толерантность. Очень важно понимать чужую точку зрения».

Отец Евгений Соколов подчеркнул, что российское общество всегда было веротерпимым, множество народов, языков и религий уживались мирно в нашей стране, однако толерантность предполагает нечто иное.

«Толерантность — это предположение об истинности всех религий. Но тогда, получается, истины нет. Это неправда, на мой взгляд. Все-таки истина одна, другое дело, где она. Если кто-то говорит не-истину, то это надо терпеть», — сказал священник.

Профессор Супрун пояснил, что в философии истории существуют несколько подходов: формационный или марксистско-ленинский, синергетический, системный, цивилизационный. Существует и теологический подход. «Я бы не хотел, чтобы этот подход стал основой всех учебников по истории и всего исторического знания, поскольку он грешит несколькими положениями, которые заставляют историков думать исключительно так, как думает Церковь. Мне бы этого не хотелось», — сказал ученый.

Участники беседы затронули тему общечеловеческих принципов: доброты, любви, терпимости. По мнению отца Евгения, беда, что у людей нет единых взглядов на основополагающие нравственные принципы. Пока нет единого понимания духовных проблем, не будет мира и единства, но постоянные конфликты, предположил священник.

«Совсем недавно я спорил с норвежским пастором. Он спросил, освящаю ли я оружие. Я сказал, что освящаю даже подводные лодки. Он просил, а как же заповедь "не убий"? Я ответил, что выполняю эту заповедь. Пришел враг, убивает женщин, детей, стариков. Он губит свою душу, он пойдет в ад. Чтоб спасти его от ада, я говорю воину: "Убей его, сохрани его душу". Все очень сложно! — рассказал отец Евгений. — Когда мы считаем, что Бог, который так позаботился о материи, оставил в духовной области беззаконие, это странно. Почему мы в этой области находим только общие слова, которые все понимают по-разному? Пока не будет четких формулировок, мы не станем единым обществом. Мне кажется, что история должна быть в авангарде этой борьбы. Почему она не выходит туда?».

На вопрос ответил Михаил Супрун: «Здесь мы переходим к идеологии. Мне бы не хотелось, чтобы история была бы идеологизированна. Наша задача как у ремесленника: сопоставлять факты, анализировать источники, оценивать. Конечно, важно опираться на нравственные законы внутри себя, но не все историки это знают и понимают. Когда вмешивается идеология, то интерпретировать с точки зрения внутреннего нравственного закона не всегда возможно. Возникает опасность мифотворчества, которое до сих пор есть в историческом познании».

Отец Евгений подверг сомнению такую позицию. «Давать знания в безнравственные руки нельзя! Остапы бендеры гораздо опаснее, чем примитивные бандиты. Педагог отвечает за те знания, которые он дает людям. Безнравственную личность учить опасно!».

Один из участников дискуссии, студент-историк, усомнился в том, что объективное знание вообще возможно в гуманитарной науке: «Не всегда, может быть, стоит пользоваться при оценке источников этическими категориями? Ведь в этом случае возникает четкая понятийная дихотомия. А это упрощение. К тому же, с точки зрения постструктурализма, как писали Жиль Делез и Феликс Гваттари, система является самовоспроизводимой и деятельность ее — это производство концептов, которые воспроизводят сами себя и несут следы предыдущих. А все этические вопросы выходят из иезуитской схоластики, положений Спинозы, Фомы Аквинского. Стоит ли сегодня ориентироваться на такие представления?».

Профессор Ольга Чуракова в свою очередь отметила, что люди — не высшие силы и объективное знание истории им недоступно: «Все, что мы можем, — только показать наш взгляд. Вызовы постмодернизма не предполагают никакой логики, мы можем излагать что угодно и как угодно, можем не искать закономерностей. Сейчас мы живем в пространстве пост-постмодернизма и ищем новые концептуальные подходы к истории».
Об этом сообщает пресс-служба Архангельской епархии.